Strategie und Taktik - Versionsgeschichte

Dienstl-Arnegger: /* Ersteinstellender Autor */

2015-12-30T11:21:57Z

Ersteinstellender Autor

Thomka: /* Ersteinstellender Autor */

2010-06-12T17:06:39Z

Ersteinstellender Autor

Thomka am 12. Juni 2010 um 17:05 Uhr

2010-06-12T17:05:51Z

84.167.25.177 am 23. März 2010 um 19:25 Uhr

2010-03-23T19:25:06Z

84.167.25.177 am 23. März 2010 um 19:22 Uhr

2010-03-23T19:22:27Z

84.167.25.177 am 23. März 2010 um 19:20 Uhr

2010-03-23T19:20:34Z

84.167.25.177 am 23. März 2010 um 18:17 Uhr

2010-03-23T18:17:41Z

Thomka am 23. März 2010 um 09:57 Uhr

2010-03-23T09:57:44Z

Thomka am 23. März 2010 um 09:50 Uhr

2010-03-23T09:50:09Z

Thomka: Die Seite wurde neu angelegt: Demnächst wird hier ein Artikel veröffentlicht.

2010-02-23T20:03:46Z

Die Seite wurde neu angelegt: Demnächst wird hier ein Artikel veröffentlicht.

Neue Seite

Demnächst wird hier ein Artikel veröffentlicht.

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2015, 11:21 Uhr
Zeile 137:		Zeile 137:
	[http://www.vistem.eu VISTEM GmbH & Co KG]		[http://www.vistem.eu VISTEM GmbH & Co KG]

−	[[Kategorie:~~Strategie~~]]	+	[[Kategorie: Strategische Planung]]

@@ Zeile 130: / Zeile 130: @@
 == Ersteinstellender Autor ==
-−
 Uwe Techt

@@ Zeile 124: / Zeile 124: @@
 Zusätzlich ermöglicht es diese Darstellung, den Realisierungsgrad der Gesamtstrategie mittels eines strukturiert angelegten Review-Verfahrens zu überprüfen.
 == Ersteinstellender Autor ==
 Uwe Techt

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 [[Kategorie:Strategie]]
@@ Zeile 91: / Zeile 90: @@
 {|border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse"
 |style="background-color:#3A5FCD; text-color:white" | <span style="color:white"> '''Strategie''' </span>
 |style="background-color:#DCDCDC" |Das Unternehmen verfügt über einen entscheidenden Wettbewerbsvorteils, der darin besteht, dass dem Markt – den (potenziellen) Kunden – bekannt ist, dass das Unternehmen bemerkenswert zuverlässig ist – bei gleichzeitiger Stabilität aller anderen Parameter.

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2010, 19:22 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+
		+	[[Kategorie:Strategie]]
		+
	Zu den Begriffen „Strategie“ und „Taktik“ sowie ihrer Beziehungen zueinander sind eine Vielzahl von Definitionen in Gebrauch. Allgemein wird Strategie als das Übergeordnete betrachtet, Taktik als das Untergeordnete. Taktik ist das, was – unter Berücksichtigung der jeweils aktuellen Rahmenbedingungen – getan werden muss, um die Strategie zu realisieren. Vereinfacht ausgedrückt:		Zu den Begriffen „Strategie“ und „Taktik“ sowie ihrer Beziehungen zueinander sind eine Vielzahl von Definitionen in Gebrauch. Allgemein wird Strategie als das Übergeordnete betrachtet, Taktik als das Untergeordnete. Taktik ist das, was – unter Berücksichtigung der jeweils aktuellen Rahmenbedingungen – getan werden muss, um die Strategie zu realisieren. Vereinfacht ausgedrückt:

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 [[Bild:StrategieundTaktikAbb1.jpg]]
-Abbildung 1
+<span style="color:#3A5FCD">'''Abbildung 1'''</span>
@@ Zeile 32: / Zeile 32: @@
 |style="background-color:#FFEFDB" | Was muss bei der Umsetzung der Taktik unbedingt berücksichtigt werden (während eine große Wahrscheinlichkeit besteht, dass es nicht berücksichtigt wird)? ||style="background-color:#FFEFDB"| Vollständigkeits-Annahme(n)
 |}
 Dazu ein Beispiel:
@@ Zeile 40: / Zeile 41: @@
 [[Bild:StrategieundTaktikAbb2.JPG]]
-Abbildung 2
+<span style="color:#3A5FCD">'''Abbildung 2'''</span>
 Auf Level 1 wurde herausgearbeitet:
-Abbildung 3
+{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse"
@@ Zeile 52: / Zeile 69: @@
 In der Notwendigkeits-Annahme wird zunächst hergeleitet, worin für dieses Unternehmen der konkrete Wettbewerbsvorteil bestehen soll (er ist nötig aufgrund der übergeordneten Taktik und die an ihn zu stellenden Anforderungen ergeben sich aus der Vollständigkeits-Annahme):
-Abbildung 4
+{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse"
 In dem konkreten Markt ist die Liefertreue er Lieferanten tatsächlich notorisch schlecht; alle Kunden klagen darüber  und es ist allgemein bekannt, dass (ursprünglich vereinbarte) Liefertermine so gut wie nie eingehalten werden.
@@ Zeile 64: / Zeile 87: @@
 Sind diese Notwendigkeits-Annahmen geklärt und akzeptiert (ohne dass man dabei schon über die Strategie sprechen muss), ergibt sich die abgeleitete Strategie „von selbst“:
-Abbildung 5
+{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse"
 Konkretisieren wir nun die Abbildung 2, ergibt sich – unter Berücksichtigung der vorangehenden Überlegungen – folgendes:
@@ Zeile 70: / Zeile 110: @@
 [[Bild:StrategieundTaktikAbb6.JPG]]
 Auf welcher Ebene eine S&T-Paar angesiedelt ist, wäre dann nicht durch die Zuordnung zu einem allgemein gültigen Gliederungsschema bedingt, sondern nur durch die Konkretisierungstiefe. Es ist gleichgültig, ob in einem S&T-Paar die Kunden-, Finanz-, Prozess-, Mitarbeiter-, … -Perspektive (oder mehrere davon) angesprochen wird/werden.

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 Will man nun eine schlüssige „Strategie und Taktik“ für die Umsetzung einer „großen Strategie“ ausarbeiten, stellen sich auf jeder Ebene die folgenden Fragen:
 Warum ist es nötig, etwas zu erreichen? (insbesondere unter Berücksichtigung der übergeordneten Strategie)	Notwendigkeits-Annahme(n)
-Was soll erreicht werden?	Strategie
+{|border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-collapse:collapse; border-color:#EECBAD"
-Welche „Facts of live“ sind zu berücksichtigen, wenn eine Taktik gefunden / definiert werden soll, die – würde sie umgesetzt werden – dazu führt, dass die Strategie realisiert wird.	Parallele Annahme(n)
+|valign="left" style="background-color:#FFEFDB" |Warum ist es nötig, etwas zu erreichen? (insbesondere unter Berücksichtigung der übergeordneten Strategie)||style="background-color:#FFEFDB" | Notwendigkeits-Annahme(n)
-Wie soll es erreicht werden?	Taktik
+|- valign="top"
-Was muss bei der Umsetzung der Taktik unbedingt berücksichtigt werden (während eine große Wahrscheinlichkeit besteht, dass es nicht berücksichtigt wird)?	Vollständigkeits-Annahme(n)
+|'''Was''' soll erreicht werden?||'''Strategie'''
 Dazu ein Beispiel:

@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 Die folgende Abbildung soll dies illustrieren:
 Abbildung 1
 Ob etwas also als Strategie (Was soll erreicht werden?) oder als Taktik (Wie soll es erreicht werden?) zu bezeichnen ist, wäre demnach eine Frage des Betrachtungsrahmens. Anders formuliert: „Strategie“ und „Taktik“ existieren nicht unabhängig voneinander sondern immer nur in Verbindung miteinander.
@@ Zeile 24: / Zeile 28: @@
 Dazu ein Beispiel:
 Die folgende Übersicht skizziert die drei obersten Level einer ausgearbeiteten „Strategie und Taktik“ für ein konkretes Unternehmen, das im Projektgeschäft tätig ist, d.h.: das Unternehmen verkauft Projekte (z.B. Produktionsanlagen, Internetportale, Infrastruktur-Systeme).
 Abbildung 2
 Auf Level 1 wurde herausgearbeitet:
 Abbildung 3
 Beim Lesen dieser Taktik stellt sich nun zwangsläufig die Frage, worin dieser Wettbewerbsvorteil bestehen soll – und genau darauf muss die Ebene (Level) 2 eingehen:
@@ Zeile 51: / Zeile 60: @@
 Konkretisieren wir nun die Abbildung 2, ergibt sich – unter Berücksichtigung der vorangehenden Überlegungen – folgendes:
 Abbildung 6: Strategie und Taktik auf den einzelnen Konkretisierungs-Ebenen
 Auf welcher Ebene eine S&T-Paar angesiedelt ist, wäre dann nicht durch die Zuordnung zu einem allgemein gültigen Gliederungsschema bedingt, sondern nur durch die Konkretisierungstiefe. Es ist gleichgültig, ob in einem S&T-Paar die Kunden-, Finanz-, Prozess-, Mitarbeiter-, … -Perspektive (oder mehrere davon) angesprochen wird/werden.
@@ Zeile 61: / Zeile 74: @@
 Zusätzlich ermöglicht es diese Darstellung, den Realisierungsgrad der Gesamtstrategie mittels eines strukturiert angelegten Review-Verfahrens zu überprüfen.

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2010, 09:50 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	~~Demnächst~~ wird ~~hier~~ ein ~~Artikel veröffentlicht~~.	+	Zu den Begriffen „Strategie“ und „Taktik“ sowie ihrer Beziehungen zueinander sind eine Vielzahl von Definitionen in Gebrauch. Allgemein wird Strategie als das Übergeordnete betrachtet, Taktik als das Untergeordnete. Taktik ist das, was – unter Berücksichtigung der jeweils aktuellen Rahmenbedingungen – getan werden muss, um die Strategie zu realisieren. Vereinfacht ausgedrückt:
		+
		+	* Strategie ist die Antwort auf die Frage „Was (soll erreicht werden)?“
		+
		+	* Taktik ist die Antwort auf die Frage „Wie (soll es erreicht werden)?“
		+
		+	Strategie und Taktik sind aber nicht nur unmittelbar miteinander verbunden, sondern auch „ineinander verwoben“:
		+
		+	Um die „große Strategie“ zu realisieren, müssen „heruntergebrochen“ einzelne Ziele erreicht werden. Diese Ziele beantworten – in Bezug auf die „große Strategie“ – die Frage „Wie?“ und könnten daher als Taktik bezeichnet werden. Andererseits sind diese Ziele in Bezug auf weiter „heruntergebrochene“ Teilziele übergeordnet, beantworten in Bezug auf jene die Frage „Was?“ und könnten daher als Strategie bezeichnet werden.
		+
		+	Die folgende Abbildung soll dies illustrieren:
		+
		+	Abbildung 1
		+
		+	Ob etwas also als Strategie (Was soll erreicht werden?) oder als Taktik (Wie soll es erreicht werden?) zu bezeichnen ist, wäre demnach eine Frage des Betrachtungsrahmens. Anders formuliert: „Strategie“ und „Taktik“ existieren nicht unabhängig voneinander sondern immer nur in Verbindung miteinander.
		+
		+	Will man nun eine schlüssige „Strategie und Taktik“ für die Umsetzung einer „großen Strategie“ ausarbeiten, stellen sich auf jeder Ebene die folgenden Fragen:
		+	Warum ist es nötig, etwas zu erreichen? (insbesondere unter Berücksichtigung der übergeordneten Strategie) Notwendigkeits-Annahme(n)
		+	Was soll erreicht werden? Strategie
		+	Welche „Facts of live“ sind zu berücksichtigen, wenn eine Taktik gefunden / definiert werden soll, die – würde sie umgesetzt werden – dazu führt, dass die Strategie realisiert wird. Parallele Annahme(n)
		+	Wie soll es erreicht werden? Taktik
		+	Was muss bei der Umsetzung der Taktik unbedingt berücksichtigt werden (während eine große Wahrscheinlichkeit besteht, dass es nicht berücksichtigt wird)? Vollständigkeits-Annahme(n)
		+
		+	Dazu ein Beispiel:
		+
		+	Die folgende Übersicht skizziert die drei obersten Level einer ausgearbeiteten „Strategie und Taktik“ für ein konkretes Unternehmen, das im Projektgeschäft tätig ist, d.h.: das Unternehmen verkauft Projekte (z.B. Produktionsanlagen, Internetportale, Infrastruktur-Systeme).
		+
		+	Abbildung 2
		+
		+	Auf Level 1 wurde herausgearbeitet:
		+
		+	Abbildung 3
		+
		+	Beim Lesen dieser Taktik stellt sich nun zwangsläufig die Frage, worin dieser Wettbewerbsvorteil bestehen soll – und genau darauf muss die Ebene (Level) 2 eingehen:
		+
		+	In der Notwendigkeits-Annahme wird zunächst hergeleitet, worin für dieses Unternehmen der konkrete Wettbewerbsvorteil bestehen soll (er ist nötig aufgrund der übergeordneten Taktik und die an ihn zu stellenden Anforderungen ergeben sich aus der Vollständigkeits-Annahme):
		+
		+	Abbildung 4
		+
		+	In dem konkreten Markt ist die Liefertreue er Lieferanten tatsächlich notorisch schlecht; alle Kunden klagen darüber und es ist allgemein bekannt, dass (ursprünglich vereinbarte) Liefertermine so gut wie nie eingehalten werden.
		+
		+	In dem konkreten Markt bedeutet späte Lieferung für den Kunden immer, dass er erhebliche wirtschaftliche Nachteile erleidet, späte Lieferung hat also große Konsequenzen für den Kunden.
		+
		+	Beide Tatsachen zusammen ergeben, dass Zuverlässigkeit ein wesentliches Kundenbedürfnis ist.
		+
		+	Die Tatsache, dass die Liefertreue in dem Markt notorisch schlecht ist, weist außerdem darauf hin, dass kein bedeutender Wettbewerber dieses Kundenbedürfnis erfüllen kann (sonst hätte er es schon längst getan und die Marktsituation würde sich anders darstellen).
		+
		+	Sind diese Notwendigkeits-Annahmen geklärt und akzeptiert (ohne dass man dabei schon über die Strategie sprechen muss), ergibt sich die abgeleitete Strategie „von selbst“:
		+
		+	Abbildung 5
		+
		+	Konkretisieren wir nun die Abbildung 2, ergibt sich – unter Berücksichtigung der vorangehenden Überlegungen – folgendes:
		+
		+	Abbildung 6: Strategie und Taktik auf den einzelnen Konkretisierungs-Ebenen
		+
		+	Auf welcher Ebene eine S&T-Paar angesiedelt ist, wäre dann nicht durch die Zuordnung zu einem allgemein gültigen Gliederungsschema bedingt, sondern nur durch die Konkretisierungstiefe. Es ist gleichgültig, ob in einem S&T-Paar die Kunden-, Finanz-, Prozess-, Mitarbeiter-, … -Perspektive (oder mehrere davon) angesprochen wird/werden.
		+
		+	Eine derart strukturierte Aufarbeitung der „Strategie und Taktik“ hilft nicht nur dabei, ihre Schlüssigkeit auf Herz und Nieren zu prüfen, sondern ist gleichzeitig ein hervorragendes Kommunikationsinstrument. Denn: WAS zu erreichen ist und WIE es erreicht werden soll, wird – in jedem einzelnen Fall – nicht als „verordnet“ sondern als Ergebnis logischer Überlegungen in Verbindung mit der Verifizierung von Annahmen erkannt.
		+
		+	Damit sollten auch die Widerstände gegen die „Strategie und Taktik“ selbst sowie gegen ihre stringente Umsetzung sinken.
		+
		+	Zusätzlich ermöglicht es diese Darstellung, den Realisierungsgrad der Gesamtstrategie mittels eines strukturiert angelegten Review-Verfahrens zu überprüfen.