Kostenabweichungsanalyse - Versionsgeschichte

Wiki-Redaktion am 27. Januar 2019 um 13:29 Uhr

2019-01-27T13:29:50Z

Dienstl-Arnegger am 12. Mai 2017 um 06:53 Uhr

2017-05-12T06:53:24Z

139.11.97.207: /* Zusammenfassung */

2017-02-21T09:11:31Z

Zusammenfassung

139.11.97.207: /* Zusammenfassung */

2017-02-21T09:11:00Z

Zusammenfassung

Dienstl-Arnegger: /* Ersteinstellender Autor */

2015-12-29T18:30:40Z

Ersteinstellender Autor

Dienstl-Arnegger: /* Beispiel einer Abweichungsanalyse mit Hilfe von Sollkosten */

2015-12-16T15:31:04Z

Beispiel einer Abweichungsanalyse mit Hilfe von Sollkosten

Dienstl-Arnegger: /* Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen */

2015-12-16T15:30:01Z

Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen

Dienstl-Arnegger: /* Beispiel einer Abweichungsanalyse mit Hilfe von Sollkosten */

2015-07-02T10:07:48Z

Beispiel einer Abweichungsanalyse mit Hilfe von Sollkosten

Dienstl-Arnegger: /* Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen */

2015-07-02T10:04:36Z

Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen

Dienstl-Arnegger: /* Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen */

2015-07-02T10:00:43Z

Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2019, 13:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	''Prüfsiegel gültig bis ~~21.02.~~2022''	+	''Prüfsiegel gültig bis 2022''

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

← Nächstältere Version		Version vom 12. Mai 2017, 06:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
		+	''Prüfsiegel gültig bis 21.02.2022''

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 Liegen relevante [[Kosten]]abweichungen vor, so sollte zunächst geprüft werden, ob die Plan- und Istdaten korrekt sind. Ist dies sichergestellt, schließt sich eine vertiefende Ursachenanalyse an, welche die Gründe der Abweichung aufzeigt. Nach der Methode der „Fünf Warum“ sollte der Projektcontroller mindestens fünfmal nach den Ursachen einer Abweichung fragen, bevor er sich mit den Antworten zufrieden gibt. Abweichungen sollte in jedem Fall auf die Kostenart, die verantwortlichen Teilprojekte/Arbeitspakete und das zeitliche Auftreten zurückgeführt werden.
-Kosten sollten im Rahmen von [[Abweichungsanalysen]] immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden. Nur so können die Abweichungsursachen korrekt interpretiert werden. Eine Möglichkeit, den Leistungsstand in die Analyse mit einzubeziehen, ist der zusätzliche Ausweis von Sollkosten (Earned Value). Durch die Gegenüberstellung von Soll- und kumulierten Istkosten erkennt man die Wirtschaftlichkeit der Leistungserbringung und durch den Vergleich von Soll- und kumulierten Plankosten den Leistungsstand.
+Kosten sollten im Rahmen von [[Abweichungsanalyse]]n immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden. Nur so können die Abweichungsursachen korrekt interpretiert werden. Eine Möglichkeit, den Leistungsstand in die Analyse mit einzubeziehen, ist der zusätzliche Ausweis von Sollkosten (Earned Value). Durch die Gegenüberstellung von Soll- und kumulierten Istkosten erkennt man die Wirtschaftlichkeit der Leistungserbringung und durch den Vergleich von Soll- und kumulierten Plankosten den Leistungsstand.
 == Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen ==

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 == Zusammenfassung ==
-Liegen relevante Kostenabweichungen vor, so sollte zunächst geprüft werden, ob die Plan- und Istdaten korrekt sind. Ist dies sichergestellt, schließt sich eine vertiefende Ursachenanalyse an, welche die Gründe der Abweichung aufzeigt. Nach der Methode der „Fünf Warum“ sollte der Projektcontroller mindestens fünfmal nach den Ursachen einer Abweichung fragen, bevor er sich mit den Antworten zufrieden gibt. Abweichungen sollte in jedem Fall auf die Kostenart, die verantwortlichen Teilprojekte/Arbeitspakete und das zeitliche Auftreten zurückgeführt werden.
+Liegen relevante [[Kosten]]abweichungen vor, so sollte zunächst geprüft werden, ob die Plan- und Istdaten korrekt sind. Ist dies sichergestellt, schließt sich eine vertiefende Ursachenanalyse an, welche die Gründe der Abweichung aufzeigt. Nach der Methode der „Fünf Warum“ sollte der Projektcontroller mindestens fünfmal nach den Ursachen einer Abweichung fragen, bevor er sich mit den Antworten zufrieden gibt. Abweichungen sollte in jedem Fall auf die Kostenart, die verantwortlichen Teilprojekte/Arbeitspakete und das zeitliche Auftreten zurückgeführt werden.
-Kosten sollten im Rahmen von Abweichungsanalysen immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden. Nur so können die Abweichungsursachen korrekt interpretiert werden. Eine Möglichkeit, den Leistungsstand in die Analyse mit einzubeziehen, ist der zusätzliche Ausweis von Sollkosten (Earned Value). Durch die Gegenüberstellung von Soll- und kumulierten Istkosten erkennt man die Wirtschaftlichkeit der Leistungserbringung und durch den Vergleich von Soll- und kumulierten Plankosten den Leistungsstand.
+Kosten sollten im Rahmen von [[Abweichungsanalysen]] immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden. Nur so können die Abweichungsursachen korrekt interpretiert werden. Eine Möglichkeit, den Leistungsstand in die Analyse mit einzubeziehen, ist der zusätzliche Ausweis von Sollkosten (Earned Value). Durch die Gegenüberstellung von Soll- und kumulierten Istkosten erkennt man die Wirtschaftlichkeit der Leistungserbringung und durch den Vergleich von Soll- und kumulierten Plankosten den Leistungsstand.
 == Grundsätzliche Überlegungen zu Analysen von Projektkostenabweichungen ==

← Nächstältere Version		Version vom 29. Dezember 2015, 18:30 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	Prof. Dr. Rudolf Fiedler, Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg, [mailto:fiedler@projektcontroller.de], [http://www.projektcontroller.de]		Prof. Dr. Rudolf Fiedler, Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg, [mailto:fiedler@projektcontroller.de], [http://www.projektcontroller.de]
		+
		+	[[Kategorie: Kosten-, Leistungs- und Ergebnisrechnung]]

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2015, 15:31 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:

	• Wie hoch dürften die Kosten bei der bis zum aktuellen Zeitpunkt geplanten Leistung sein (Plankosten kumuliert oder Planned Value)?		• Wie hoch dürften die Kosten bei der bis zum aktuellen Zeitpunkt geplanten Leistung sein (Plankosten kumuliert oder Planned Value)?
		+
	• Verläuft das Projekt wirtschaftlich (Sollkosten – kumulierte Istkosten, Cost Variance oder CV)?		• Verläuft das Projekt wirtschaftlich (Sollkosten – kumulierte Istkosten, Cost Variance oder CV)?

@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 [[Datei:Kostenabweichung 1.jpg]]
 Abb. 1: Dimensionen der Abweichungsanalyse
-Kosten sollten im Rahmen von Abweichungsanalysen immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden, um die wirklichen Abweichungsursachen identifizieren zu können. Betrachtet man Abb. 2, so kann man erkennen, dass ab April die Istkosten geringer als die Plankosten sind. Nur wenn man auch den Leistungsstand im Vergleich zu Planleistung kennt, kann man die Abweichungsursachen (geringerer Leistungsfortschritt oder eine besonders wirtschaftliche Leistungserbringung) korrekt identifizieren (Fiedler 2013, S. 48 ff.).
 [[Datei:Kostenabweichung 2.jpg]]

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2015, 10:07 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:

	Der Unterschied zwischen EV und PV ist ein Indikator für '''unplanmäßigen Leistungsfortschritt'''. Er ist in Abb. 3 mit Schedule Variance (SV) gekennzeichnet.		Der Unterschied zwischen EV und PV ist ein Indikator für '''unplanmäßigen Leistungsfortschritt'''. Er ist in Abb. 3 mit Schedule Variance (SV) gekennzeichnet.
		+
		+	[[Datei:Kostenabweichung 3.jpg]]
		+
		+	Abb. 3: Beispiel zur Earned Value Analyse
		+
		+	Aus dem Beispiel können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:
		+
		+	• Von Projektbeginn an bleibt die tatsächliche hinter der geplanten Leistung zurück.
		+
		+	• Das Projekt ist bis April wirtschaftlich, da die AC-Kurve weitgehend identisch mit der EV-Kurve verläuft.
		+
		+	• Zwischen April und September entsteht eine erhebliche Kostenabweichung. Die Istkosten für die erbrachte Leistung sind höher, als dies eigentlich sein dürfte.
		+
		+	• Zum gegenwärtigen Zeitpunkt (Monat September) ist der erreichte Leistungsstand deutlich teurer erbracht worden als ursprünglich kalkuliert. Zugleich liegt ein erhebliches Leistungsdefizit vor.
		+
		+	Die Ursachen für die unwirtschaftliche Leistungserbringung und das Leistungsdefizit müssten in vertiefenden Analyse aufgedeckt werden.
		+
		+	== Literatur ==
		+
		+	Fiedler, R., Controlling von Projekten. Projektplanung, Projektsteuerung, Risikomanagement und Fallbeispiele, 6. Aufl., Braunschweig/Wiesbaden 2014.
		+
		+	Fiedler, R., Kennzahlen zur wirksamen Projektsteuerung, in: Klein, A. (Hrsg.), Investitions- und Projektcontrolling, München 2013, S. 39-62.
		+
		+	== Ersteinstellender Autor ==
		+
		+	Prof. Dr. Rudolf Fiedler, Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg, [mailto:fiedler@projektcontroller.de], [http://www.projektcontroller.de]

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2015, 10:04 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Abb. 1: Dimensionen der Abweichungsanalyse		Abb. 1: Dimensionen der Abweichungsanalyse
	Kosten sollten im Rahmen von Abweichungsanalysen immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden, um die wirklichen Abweichungsursachen identifizieren zu können. Betrachtet man Abb. 2, so kann man erkennen, dass ab April die Istkosten geringer als die Plankosten sind. Nur wenn man auch den Leistungsstand im Vergleich zu Planleistung kennt, kann man die Abweichungsursachen (geringerer Leistungsfortschritt oder eine besonders wirtschaftliche Leistungserbringung) korrekt identifizieren (Fiedler 2013, S. 48 ff.).		Kosten sollten im Rahmen von Abweichungsanalysen immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden, um die wirklichen Abweichungsursachen identifizieren zu können. Betrachtet man Abb. 2, so kann man erkennen, dass ab April die Istkosten geringer als die Plankosten sind. Nur wenn man auch den Leistungsstand im Vergleich zu Planleistung kennt, kann man die Abweichungsursachen (geringerer Leistungsfortschritt oder eine besonders wirtschaftliche Leistungserbringung) korrekt identifizieren (Fiedler 2013, S. 48 ff.).
		+
		+	[[Datei:Kostenabweichung 2.jpg]]
		+
		+	Abb. 2: Kumulierte Ist- und Plankosten nach 8 Monaten (Plandauer: 11 Monate)
		+
		+	== Beispiel einer Abweichungsanalyse mit Hilfe von Sollkosten ==
		+
		+	Eine Möglichkeit, den Leistungsstand in die Analyse mit einzubeziehen, ist der zusätzliche Ausweis von '''Sollkosten'''. Das sind diejenigen Kosten, die für eine gegebene Leistung planmäßig anfallen dürfen (Plankosten pro Leistungseinheit x Istleistung). Man spricht auch vom so genannten Earned Value. Die Earned Value Analyse ist eine aussagekräftige Methode zur integrierten Kosten- und Leistungskontrolle. Mit dieser Methode lassen sich zu einem bestimmten Stichtag folgende Fragen beantworten:
		+
		+	• Wie hoch sind die tatsächlichen Kosten der erbrachten Leistung (Istkosten kumuliert oder Actual Cost)?
		+
		+	• Wie hoch dürften die Kosten der erbrachten Leistung laut Plan sein (Sollkosten oder Earned Value)?
		+
		+	• Wie hoch dürften die Kosten bei der bis zum aktuellen Zeitpunkt geplanten Leistung sein (Plankosten kumuliert oder Planned Value)?
		+	• Verläuft das Projekt wirtschaftlich (Sollkosten – kumulierte Istkosten, Cost Variance oder CV)?
		+
		+	• Wird die geplante Leistung erbracht (Sollkosten – kumulierte Plankosten, Schedule Variance oder SV)?
		+
		+	Ein Projekt, dessen Plandauer zwölf Monate beträgt und dessen gesamte Plankosten sich auf 76.500 € belaufen, soll nach neun Monaten untersucht werden. Zu diesem Zeitpunkt liegen folgende Kostendaten vor: Earned Value (EV) 9.255 €, Actual Cost (AC) 10.605 €, Planned Value (PV) 12.724 €.
		+
		+	Die folgende Abb. 3 zeigt den Verlauf der Kosten (AC, EV, PV). Die Differenz von EV und AC verdeutlicht denjenigen Teil der Gesamtabweichung, der durch einen '''unplanmäßigen Kosten- und Ressourcenverbrauch''' verursacht wurde. Sie wird in Abb. 3 als Cost Variance (CV) bezeichnet. Ursachen können entweder höhere Kostensätze oder/und ein gegenüber der Planung vermehrter Input für die Leistungserstellung sein.
		+
		+	Der Unterschied zwischen EV und PV ist ein Indikator für '''unplanmäßigen Leistungsfortschritt'''. Er ist in Abb. 3 mit Schedule Variance (SV) gekennzeichnet.

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2015, 10:00 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	[[Datei:Kostenabweichung 1.jpg]]		[[Datei:Kostenabweichung 1.jpg]]
		+
		+	Abb. 1: Dimensionen der Abweichungsanalyse
		+	Kosten sollten im Rahmen von Abweichungsanalysen immer zusammen mit Leistungen betrachtet werden, um die wirklichen Abweichungsursachen identifizieren zu können. Betrachtet man Abb. 2, so kann man erkennen, dass ab April die Istkosten geringer als die Plankosten sind. Nur wenn man auch den Leistungsstand im Vergleich zu Planleistung kennt, kann man die Abweichungsursachen (geringerer Leistungsfortschritt oder eine besonders wirtschaftliche Leistungserbringung) korrekt identifizieren (Fiedler 2013, S. 48 ff.).