Komplexitätscontrolling - Versionsgeschichte

Wiki-Redaktion am 27. Januar 2019 um 13:26 Uhr

2019-01-27T13:26:40Z

Dienstl-Arnegger am 16. Februar 2017 um 16:28 Uhr

2017-02-16T16:28:19Z

188.174.66.241 am 8. Februar 2017 um 12:12 Uhr

2017-02-08T12:12:03Z

188.174.66.241 am 8. Februar 2017 um 12:04 Uhr

2017-02-08T12:04:08Z

188.174.66.241 am 8. Februar 2017 um 12:01 Uhr

2017-02-08T12:01:46Z

188.174.66.241: /* Motivation und Problemstellung */

2017-02-08T11:58:05Z

Motivation und Problemstellung

188.174.66.241 am 8. Februar 2017 um 11:54 Uhr

2017-02-08T11:54:08Z

Dienstl-Arnegger: /* Lesen Sie dazu auch */

2015-12-30T21:31:42Z

Lesen Sie dazu auch

Dienstl-Arnegger: /* Ersteinstellender Autor */

2015-11-16T10:01:11Z

Ersteinstellender Autor

Dienstl-Arnegger: /* Literatur */

2015-09-28T09:26:36Z

Literatur

← Nächstältere Version		Version vom 27. Januar 2019, 13:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
−	''Prüfsiegel gültig bis ~~Januar~~ 2020''	+	''Prüfsiegel gültig bis 2020''

	== Zusammenfassung ==		== Zusammenfassung ==

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Zusammenfassung ==
 Die Beherrschung und gezielte Steuerung von Komplexität im Unternehmen gehört zu den Kernaufgaben von Führungskräften. Die präzise Erfassung und Bewertung von Komplexität stellt unter anderem das Controlling und die Kostenrechnung vor neue Herausforderungen. Die Maßnahmen zum Komplexitätsmanagement müssen kontinuierlich hinsichtlich ihrer Erfolgswirkung beurteilt werden. Das Komplexitätscontrolling baut auf dem Konzept der Balanced Scorecard auf, wobei die Perspektiven, sowie die Ziele und Kennzahlen an die Anforderungen des Komplexitätsmanagements angepasst sind.
 == Motivation und Problemstellung ==
@@ Zeile 13: / Zeile 12: @@
 Ein bekanntes Performance Measurement Konzept ist die von KAPLAN und NORTON beschriebene [[Balanced_Scorecard]] (BSC). Diese ermöglicht es, unterschiedliche Perspektiven einer Unternehmung bei der Leistungsbewertung zu berücksichtigen. Auf diese Weise fließen auch nicht-finanzielle Aspekte und Kennzahlen in die Beurteilung mit ein (Kaplan und Norton, 1996). Neben der reinen Leistungsbeurteilung dient die BSC auch der Kommunikation bzw. Übersetzung von Mission und Vision eines Unternehmens in daraus abgeleitete operative Unternehmensstrategien. Die BSC erlaubt daher, im Gegensatz zu herkömmlichen [[Kennzahlensysteme]]n, die strategische Führung einer Unternehmung (Junge, 2004). Für den vorliegenden Anwendungsfall bietet sie daher alle notwendigen Voraussetzungen, um den Erfolg des gewählten Ansatzes zum Komplexitätsmanagement ganzheitlich zu beurteilen.
 == Konzeption ==
@@ Zeile 28: / Zeile 24: @@
 .	Produktarchitekturperspektive
 Insbesondere die Produktarchitekturperspektive wird in bestehenden Ansätzen bisher nicht berücksichtigt. Diese bildet aber die Grundlage für die anderen Perspektiven und damit ein erfolgreiches Komplexitätsmanagement.
@@ Zeile 34: / Zeile 29: @@
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 1.jpg]]
 Aufgrund unternehmensspezifischer Rahmenbedingungen lassen sich weitere Ziele ergänzen. Die Ziele sind nicht unabhängig voneinander, sondern haben Abhängigkeiten, welche genutzt werden können, um gezielt Optimierungspotenziale zu erschließen. Beispielsweise hängt die Reaktionszeit maßgeblich von der Durchlaufzeit ab. Diese wiederum hängt vom Standardisierungsgrad ab. Somit sollten bei Abweichung der Reaktionszeit von den Vorgabewerten Maßnahmen bzgl. der Durchlaufzeit und der Standardisierung ergriffen werden. Die Abhängigkeiten können in Form einer Strategymap (Beziehungsdiagramm der Ziele) modelliert werden.
@@ Zeile 42: / Zeile 35: @@
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 2.jpg]]
 Zur Anwendung des vorgestellten Konzeptes müssen Vorgabewerte für jedes Ziel und damit auch die entsprechenden Kennzahlen definiert werden, welche regelmäßig kontrolliert werden. Bei Abweichung von den Soll-Werten können entsprechende Optimierungsmaßnahmen abgeleitet werden. Die Anwendung lässt sich in einem Template zusammenfassen, welches in Abbildung 3 dargestellt ist.
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 3.jpg]]
 == Lesen Sie dazu auch ==
@@ Zeile 59: / Zeile 47: @@
 [[Kategorie: Controlling in produzierenden Unternehmen]]
 == Literatur ==
@@ Zeile 69: / Zeile 55: @@
 Lesen Sie dazu auch: [[Variantenkostenrechnung]]
 == Ersteinstellender Autor ==

@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 Aufgrund unternehmensspezifischer Rahmenbedingungen lassen sich weitere Ziele ergänzen. Die Ziele sind nicht unabhängig voneinander, sondern haben Abhängigkeiten, welche genutzt werden können, um gezielt Optimierungspotenziale zu erschließen. Beispielsweise hängt die Reaktionszeit maßgeblich von der Durchlaufzeit ab. Diese wiederum hängt vom Standardisierungsgrad ab. Somit sollten bei Abweichung der Reaktionszeit von den Vorgabewerten Maßnahmen bzgl. der Durchlaufzeit und der Standardisierung ergriffen werden. Die Abhängigkeiten können in Form einer Strategymap (Beziehungsdiagramm der Ziele) modelliert werden.
-Jedes der genannten Ziele muss durch entsprechende Kennzahlen operationalisiert werden. In der Literatur existieren zahlreiche [[Kennzahlsysteme]]. Auf Basis einer [[Nutzwertanalyse]] wurden geeignete Kennzahlen für die in Abbildung 1 dargestellten Ziele identifiziert und zugeordnet. Die Anzahl der zu erhebenden Kennzahlen liegt im Spannungsfeld zwischen einem möglichst hohen Informationsgehalt (viele Kennzahlen) und einer einfachen Anwendbarkeit in der Praxis (möglichst wenig Kennzahlen). Empirische Untersuchungen haben gezeigt, dass ca. 30 Kennzahlen für die meisten Unternehmen noch handhabbar sind. Generell sollten die Daten dabei möglichst automatisiert auf Basis der IT-Systeme bereitgestellt werden. Auf Basis der empirischen Erfahrungen wurden insgesamt 31 Kennzahlen definiert. Diese sind in Abbildung 2 dargestellt.
+Jedes der genannten Ziele muss durch entsprechende Kennzahlen operationalisiert werden. In der Literatur existieren zahlreiche [[Kennzahlensysteme]]. Auf Basis einer [[Nutzwertanalyse]] wurden geeignete Kennzahlen für die in Abbildung 1 dargestellten Ziele identifiziert und zugeordnet. Die Anzahl der zu erhebenden Kennzahlen liegt im Spannungsfeld zwischen einem möglichst hohen Informationsgehalt (viele Kennzahlen) und einer einfachen Anwendbarkeit in der Praxis (möglichst wenig Kennzahlen). Empirische Untersuchungen haben gezeigt, dass ca. 30 Kennzahlen für die meisten Unternehmen noch handhabbar sind. Generell sollten die Daten dabei möglichst automatisiert auf Basis der IT-Systeme bereitgestellt werden. Auf Basis der empirischen Erfahrungen wurden insgesamt 31 Kennzahlen definiert. Diese sind in Abbildung 2 dargestellt.
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 2.jpg]]

@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 Aufgrund unternehmensspezifischer Rahmenbedingungen lassen sich weitere Ziele ergänzen. Die Ziele sind nicht unabhängig voneinander, sondern haben Abhängigkeiten, welche genutzt werden können, um gezielt Optimierungspotenziale zu erschließen. Beispielsweise hängt die Reaktionszeit maßgeblich von der Durchlaufzeit ab. Diese wiederum hängt vom Standardisierungsgrad ab. Somit sollten bei Abweichung der Reaktionszeit von den Vorgabewerten Maßnahmen bzgl. der Durchlaufzeit und der Standardisierung ergriffen werden. Die Abhängigkeiten können in Form einer Strategymap (Beziehungsdiagramm der Ziele) modelliert werden.
-Jedes der genannten Ziele muss durch entsprechende Kennzahlen operationalisiert werden. In der Literatur existieren zahlreiche Kennzahlsysteme. Auf Basis einer Nutzwertanalyse wurden geeignete Kennzahlen für die in Abbildung 1 dargestellten Ziele identifiziert und zugeordnet. Die Anzahl der zu erhebenden Kennzahlen liegt im Spannungsfeld zwischen einem möglichst hohen Informationsgehalt (viele Kennzahlen) und einer einfachen Anwendbarkeit in der Praxis (möglichst wenig Kennzahlen). Empirische Untersuchungen haben gezeigt, dass ca. 30 Kennzahlen für die meisten Unternehmen noch handhabbar sind. Generell sollten die Daten dabei möglichst automatisiert auf Basis der IT-Systeme bereitgestellt werden. Auf Basis der empirischen Erfahrungen wurden insgesamt 31 Kennzahlen definiert. Diese sind in Abbildung 2 dargestellt.
+Jedes der genannten Ziele muss durch entsprechende Kennzahlen operationalisiert werden. In der Literatur existieren zahlreiche [[Kennzahlsysteme]]. Auf Basis einer [[Nutzwertanalyse]] wurden geeignete Kennzahlen für die in Abbildung 1 dargestellten Ziele identifiziert und zugeordnet. Die Anzahl der zu erhebenden Kennzahlen liegt im Spannungsfeld zwischen einem möglichst hohen Informationsgehalt (viele Kennzahlen) und einer einfachen Anwendbarkeit in der Praxis (möglichst wenig Kennzahlen). Empirische Untersuchungen haben gezeigt, dass ca. 30 Kennzahlen für die meisten Unternehmen noch handhabbar sind. Generell sollten die Daten dabei möglichst automatisiert auf Basis der IT-Systeme bereitgestellt werden. Auf Basis der empirischen Erfahrungen wurden insgesamt 31 Kennzahlen definiert. Diese sind in Abbildung 2 dargestellt.
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 2.jpg]]

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 Ein bekanntes Performance Measurement Konzept ist die von KAPLAN und NORTON beschriebene [[Balanced_Scorecard]] (BSC). Diese ermöglicht es, unterschiedliche Perspektiven einer Unternehmung bei der Leistungsbewertung zu berücksichtigen. Auf diese Weise fließen auch nicht-finanzielle Aspekte und Kennzahlen in die Beurteilung mit ein (Kaplan und Norton, 1996). Neben der reinen Leistungsbeurteilung dient die BSC auch der Kommunikation bzw. Übersetzung von Mission und Vision eines Unternehmens in daraus abgeleitete operative Unternehmensstrategien. Die BSC erlaubt daher, im Gegensatz zu herkömmlichen [[Kennzahlensysteme]]n, die strategische Führung einer Unternehmung (Junge, 2004). Für den vorliegenden Anwendungsfall bietet sie daher alle notwendigen Voraussetzungen, um den Erfolg des gewählten Ansatzes zum Komplexitätsmanagement ganzheitlich zu beurteilen.
 == Konzeption ==
-In einem ersten Schritt müssen die Perspektiven der klassischen BSC nach Kaplan und Norton an die Anforderungen des Komplexitätsmanagement angepasst werden. Wie bereits beschrieben müssen dabei die Dimensionen Finanzen, Kundenzufriedenheit, Prozesse und Produktarchitektur berücksichtigt werden. Aus diesem Grund werden für das Komplexitätscontrolling die folgenden vier Perspektiven definiert:
+In einem ersten Schritt müssen die Perspektiven der klassischen BSC nach Kaplan und Norton an die Anforderungen des Komplexitätsmanagement angepasst werden. Wie bereits beschrieben müssen dabei die Dimensionen Finanzen, [[Kundenzufriedenheit]], Prozesse und Produktarchitektur berücksichtigt werden. Aus diesem Grund werden für das Komplexitätscontrolling die folgenden vier Perspektiven definiert:
 .	Finanzperspektive
@@ Zeile 25: / Zeile 28: @@
 .	Produktarchitekturperspektive
 Insbesondere die Produktarchitekturperspektive wird in bestehenden Ansätzen bisher nicht berücksichtigt. Diese bildet aber die Grundlage für die anderen Perspektiven und damit ein erfolgreiches Komplexitätsmanagement.
@@ Zeile 30: / Zeile 34: @@
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 1.jpg]]
 Aufgrund unternehmensspezifischer Rahmenbedingungen lassen sich weitere Ziele ergänzen. Die Ziele sind nicht unabhängig voneinander, sondern haben Abhängigkeiten, welche genutzt werden können, um gezielt Optimierungspotenziale zu erschließen. Beispielsweise hängt die Reaktionszeit maßgeblich von der Durchlaufzeit ab. Diese wiederum hängt vom Standardisierungsgrad ab. Somit sollten bei Abweichung der Reaktionszeit von den Vorgabewerten Maßnahmen bzgl. der Durchlaufzeit und der Standardisierung ergriffen werden. Die Abhängigkeiten können in Form einer Strategymap (Beziehungsdiagramm der Ziele) modelliert werden.
@@ Zeile 36: / Zeile 42: @@
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 2.jpg]]
 Zur Anwendung des vorgestellten Konzeptes müssen Vorgabewerte für jedes Ziel und damit auch die entsprechenden Kennzahlen definiert werden, welche regelmäßig kontrolliert werden. Bei Abweichung von den Soll-Werten können entsprechende Optimierungsmaßnahmen abgeleitet werden. Die Anwendung lässt sich in einem Template zusammenfassen, welches in Abbildung 3 dargestellt ist.
@@ Zeile 41: / Zeile 49: @@
 [[Datei:Komplexitätscontrolling 3.jpg]]
@@ Zeile 62: / Zeile 80: @@
 Dipl.-Ing. Dipl.-Wirt. Ing. Till Vogels, Werkzeugmaschinenlabor WZL - RWTH Aachen Lehrstuhl für Produktionssystematik, Tel.: +49 241 80-20617, [http://www.wzl.rwth-aachen.de]

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 == Motivation und Problemstellung ==
-Komplexitätsmanagement ist heute eine zentrale Aufgabe produzierender Unternehmen, welche die gesamte Wertschöpfungskette betrifft. Komplexitätscontrolling muss daher über die Betrachtung rein finanzieller Kennzahlen hinausgehen. Ausgehend von den finanziellen Zielen eines Unternehmens sollte insbesondere die Erfüllung der Kundenanforderungen im Mittelpunkt stehen. Unter Komplexitätsmanagement darf keinesfalls eine reine Vermeidung oder Reduzierung der Variantenvielfalt verstanden werden, sondern es muss vielmehr versucht werden, die Kundenanforderungen durch geschickte Gestaltung der Prozesse und der Produktarchitektur möglichst günstig und einfach bedienen zu können. Aus diesem Grund müssen die genannten Dimensionen Finanzen, Erfüllung von Kundenanforderungen, Prozesse und Produktarchitektur im Rahmen der Konzeption eines Komplexitätscontrollings berücksichtigt werden.
+Komplexitätsmanagement ist heute eine zentrale Aufgabe produzierender Unternehmen, welche die gesamte Wertschöpfungskette betrifft. Komplexitätscontrolling muss daher über die Betrachtung rein finanzieller Kennzahlen hinausgehen. Ausgehend von den finanziellen Zielen eines Unternehmens sollte insbesondere die Erfüllung der Kundenanforderungen im Mittelpunkt stehen. Unter Komplexitätsmanagement darf keinesfalls eine reine Vermeidung oder Reduzierung der Variantenvielfalt (siehe auch [[Variantenkostenrechnung]]) verstanden werden, sondern es muss vielmehr versucht werden, die Kundenanforderungen durch geschickte Gestaltung der [[Prozess]]e und der Produktarchitektur möglichst günstig und einfach bedienen zu können. Aus diesem Grund müssen die genannten Dimensionen Finanzen, Erfüllung von Kundenanforderungen, Prozesse und Produktarchitektur im Rahmen der Konzeption eines [[Komplexitätscontrolling]]s berücksichtigt werden.
 Abhängig von der strategischen Ausrichtung des Unternehmens können die Ziele der einzelnen Dimensionen dabei stark variieren. Einige zentrale Aspekte können jedoch identifiziert werden, welche generisch anwendbar sind. Für diese Ziele müssen klare Vorgaben definiert werden und diese Vorgaben müssen entsprechend regelmäßig kontrolliert werden.
-Ein bekanntes Performance Measurement Konzept ist die von KAPLAN und NORTON beschriebene Balanced Scorecard (BSC). Diese ermöglicht es, unterschiedliche Perspektiven einer Unternehmung bei der Leistungsbewertung zu berücksichtigen. Auf diese Weise fließen auch nicht-finanzielle Aspekte und Kennzahlen in die Beurteilung mit ein (Kaplan und Norton, 1996). Neben der reinen Leistungsbeurteilung dient die BSC auch der Kommunikation bzw. Übersetzung von Mission und Vision eines Unternehmens in daraus abgeleitete operative Unternehmensstrategien. Die BSC erlaubt daher, im Gegensatz zu herkömmlichen Kennzahlensystemen, die strategische Führung einer Unternehmung (Junge, 2004). Für den vorliegenden Anwendungsfall bietet sie daher alle notwendigen Voraussetzungen, um den Erfolg des gewählten Ansatzes zum Komplexitätsmanagement ganzheitlich zu beurteilen.
+Ein bekanntes Performance Measurement Konzept ist die von KAPLAN und NORTON beschriebene [[Balanced_Scorecard]] (BSC). Diese ermöglicht es, unterschiedliche Perspektiven einer Unternehmung bei der Leistungsbewertung zu berücksichtigen. Auf diese Weise fließen auch nicht-finanzielle Aspekte und Kennzahlen in die Beurteilung mit ein (Kaplan und Norton, 1996). Neben der reinen Leistungsbeurteilung dient die BSC auch der Kommunikation bzw. Übersetzung von Mission und Vision eines Unternehmens in daraus abgeleitete operative Unternehmensstrategien. Die BSC erlaubt daher, im Gegensatz zu herkömmlichen [[Kennzahlensysteme]]n, die strategische Führung einer Unternehmung (Junge, 2004). Für den vorliegenden Anwendungsfall bietet sie daher alle notwendigen Voraussetzungen, um den Erfolg des gewählten Ansatzes zum Komplexitätsmanagement ganzheitlich zu beurteilen.
 == Konzeption ==

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2015, 21:31 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	[[Komplexitätskosten]]		[[Komplexitätskosten]]

−	[[Kategorie:~~Funktionalcontrolling~~]]	+	[[Kategorie: Controlling in produzierenden Unternehmen]]

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2015, 10:01 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:

	Dipl.-Ing. Dipl.-Wirt. Ing. Till Vogels, Werkzeugmaschinenlabor WZL - RWTH Aachen Lehrstuhl für Produktionssystematik, Tel.: +49 241 80-20617, [http://www.wzl.rwth-aachen.de]		Dipl.-Ing. Dipl.-Wirt. Ing. Till Vogels, Werkzeugmaschinenlabor WZL - RWTH Aachen Lehrstuhl für Produktionssystematik, Tel.: +49 241 80-20617, [http://www.wzl.rwth-aachen.de]
		+
		+	== Lesen Sie dazu auch ==
		+
		+	[[Complexity Scorecard]]
		+
		+	[[Complexity Capability Audit]]
		+
		+	[[Komplexitätskosten]]

	[[Kategorie:Funktionalcontrolling]]		[[Kategorie:Funktionalcontrolling]]

← Nächstältere Version		Version vom 28. September 2015, 09:26 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:

	Kaplan & Norton, Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System, in: Best of Harvard Business Review July - August 2007.		Kaplan & Norton, Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System, in: Best of Harvard Business Review July - August 2007.
		+
		+	Lesen Sie dazu auch: [[Variantenkostenrechnung]]

	== Ersteinstellender Autor ==		== Ersteinstellender Autor ==