HeatMap - Versionsgeschichte

Dienstl-Arnegger: /* Ersteinstellender Autor */

2015-12-30T21:07:55Z

Ersteinstellender Autor

Dienstl-Arnegger: /* Literatur */

2015-11-16T09:52:41Z

Literatur

Dienstl-Arnegger: /* Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen */

2015-11-16T09:51:39Z

Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen

Dienstl-Arnegger: /* Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen */

2015-11-16T09:50:46Z

Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen

Dienstl-Arnegger: /* Aufbau und Verwendung einer HeatMap */

2015-11-16T09:50:02Z

Aufbau und Verwendung einer HeatMap

Dienstl-Arnegger: /* Aufbau und Verwendung einer HeatMap */

2015-11-16T09:48:57Z

Aufbau und Verwendung einer HeatMap

Dienstl-Arnegger: /* Modifikationen */

2015-09-23T10:56:09Z

Modifikationen

Dienstl-Arnegger: /* Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen */

2015-07-07T09:55:31Z

Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen

Dienstl-Arnegger: /* Aufbau und Verwendung einer HeatMap */

2015-07-07T09:54:24Z

Aufbau und Verwendung einer HeatMap

Dienstl-Arnegger: /* Modifikationen */

2015-01-13T22:50:11Z

Modifikationen

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2015, 21:07 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	Dr. Holger Sommerfeld, Dipl.-Kfm., AREVA GmbH Erlangen, [mailto:Holger.Sommerfeld@areva.com]		Dr. Holger Sommerfeld, Dipl.-Kfm., AREVA GmbH Erlangen, [mailto:Holger.Sommerfeld@areva.com]

−	[[Kategorie:~~Strategie~~]]	+	[[Kategorie: Risikomanagement]]

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2015, 09:52 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:

	Sommerfeld, H., Unternehmensführung in volatilen Zeiten: Optimierung durch Integration von Controlling und Risikomanagement, in: Klein, A. (Hrsg.) Risikomanagement und Risiko-Controlling, S. 243 – 264.		Sommerfeld, H., Unternehmensführung in volatilen Zeiten: Optimierung durch Integration von Controlling und Risikomanagement, in: Klein, A. (Hrsg.) Risikomanagement und Risiko-Controlling, S. 243 – 264.
		+
		+	o.V., HeatMap, in: Wikipedia, [https://de.wikipedia.org/wiki/HeatMap], abgerufen am 9. Oktober 2015

	== Ersteinstellender Autor ==		== Ersteinstellender Autor ==

← Nächstältere Version		Version vom 16. November 2015, 09:51 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:

	Die vereinfachende Aussage, dass eine Position „oben rechts“ ungünstig ist (in Verbindung mit den Iso-Risikolinien) und Gegenmaßnahmen verlangt, vereinfacht zu stark. So ist mit einem Risiko mit einem mittleren Schaden und sehr hoher Eintrittswahrscheinlichkeit anders zu managen als ein Risiko mit sehr hoher Schadenshöhe und niedrigerer Eintrittswahrschein-lichkeit, auch wenn die sich als Produkt ergebenden jeweiligen Erwartungswerte gleich sind. Dies ist offensichtlich, wenn bei letzterem Risiko ein Projekt oder ein Unternehmen in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten geraten würde.		Die vereinfachende Aussage, dass eine Position „oben rechts“ ungünstig ist (in Verbindung mit den Iso-Risikolinien) und Gegenmaßnahmen verlangt, vereinfacht zu stark. So ist mit einem Risiko mit einem mittleren Schaden und sehr hoher Eintrittswahrscheinlichkeit anders zu managen als ein Risiko mit sehr hoher Schadenshöhe und niedrigerer Eintrittswahrschein-lichkeit, auch wenn die sich als Produkt ergebenden jeweiligen Erwartungswerte gleich sind. Dies ist offensichtlich, wenn bei letzterem Risiko ein Projekt oder ein Unternehmen in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten geraten würde.
		+
		+	In der Realität zeigt sich, dass Risiken sich gegenseitige Abhängigkeiten aufweisen können, in dem sie sich gegenseitig verstärken oder anderweitig korreliert sind. Wenn jedes Risiko isoliert dargestellt wird, wie dies in der HeatMap der Fall ist, werden derartige Interdependenzen vernachlässigt.

	Da es sich bei der HeatMap um eine primär grafische Darstellung oft in Verbindung mit qualitativen Einschätzungen handelt, ist eine methodisch saubere Integration in das Planungs- und Controllinginstrumentarium nicht möglich. Daher wird die HeatMap in Unternehmen immer mehr durch „Betrachtungen in Bandbreiten“ abgelöst, wie sie z.B. in CFaR-Betrachtungen in Verbindung mit Monte Carlo-Simulationen (Sommerfeld, 2011, S. 260f) wie zum Beispiel Korridorplanungen (Cunitz, O./ Klingmann, P./ Radtke, B., 2012, S. 44) vorgenommen werden:		Da es sich bei der HeatMap um eine primär grafische Darstellung oft in Verbindung mit qualitativen Einschätzungen handelt, ist eine methodisch saubere Integration in das Planungs- und Controllinginstrumentarium nicht möglich. Daher wird die HeatMap in Unternehmen immer mehr durch „Betrachtungen in Bandbreiten“ abgelöst, wie sie z.B. in CFaR-Betrachtungen in Verbindung mit Monte Carlo-Simulationen (Sommerfeld, 2011, S. 260f) wie zum Beispiel Korridorplanungen (Cunitz, O./ Klingmann, P./ Radtke, B., 2012, S. 44) vorgenommen werden:

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 Die HeatMap hat eine schnelle Verbreitung erfahren und findet sich auch heute noch in vielen Unternehmen. Dies dürfte nicht zuletzt auf das weitverbreitete Bestreben, Sachverhalte grafisch darzustellen, sowie ihr leichtes Verständnis zurückzuführen sein. Weiterhin dürfte die Möglichkeit, eine zweidimensionale Bewertung mittels Iso-Risikolinien auf eine Dimension zu reduzieren, ihre Attraktivität ausmachen.
-Mit der Reduktion geht aber auch ein Verlust von Information, Aussagekraft und Steuerungsimpuls verloren; diese Erkenntnis wird für viele Unternehmen immer bedeutsamer: So ist eine Bewertung von Risiken über "die eine Schadenshöhe" in den allermeisten Fällen nicht adäquat. Vielmehr können je nach konkretem Szenario eine Vielzahl von Schadenshöhen mit zu differenzierenden Eintrittswahrscheinlichkeiten eintreten. Dies abzubilden ist nicht nur eine Frage der Genauigkeit, sondern auch der Akzeptanz durch den Bewertenden. Dann ist aber eine eindeutige Positionierung in der HeatMap nicht mehr möglich.
+Mit der Reduktion geht aber auch ein Verlust von Information, Aussagekraft und Steuerungsimpuls verloren; diese Erkenntnis wird für viele Unternehmen immer bedeutsamer: So ist eine Bewertung von Risiken über "die eine Schadenshöhe" in den allermeisten Fällen nicht adäquat. Vielmehr kann je nach konkretem Szenario eine Vielzahl von Schadenshöhen mit zu differenzierenden Eintrittswahrscheinlichkeiten eintreten. Dies abzubilden ist nicht nur eine Frage der Genauigkeit, sondern auch der Akzeptanz durch den Bewertenden. Dann ist aber eine eindeutige Positionierung in der HeatMap nicht mehr möglich.
 Des Weiteren existiert eine Reihe von Unsicherheiten, die sowohl Chancen als auch Risiken beinhalten. Hierzu gehören beispielweise die meisten Finanzrisiken, wie z.B. nicht gehedgte Währungsrisiken. Diese entziehen sich einer eindeutigen Zuordnung genau einer Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe und damit auch einer Einsortierung in die HeatMap.

@@ Zeile 29: / Zeile 29: @@
 Um einen zusammenfassenden Überblick über die Vielzahl von Risiken zu erhalten, werden diese in einer HeatMap eingetragen, die über jene zwei Bewertungskriterien aufgespannt wird. Die Achsen können quantitativ (in Prozent bzw. Euro) oder qualitativ (z.B. niedrig/mittel/hoch) unterteilt werden. Je nach Unterteilung der Achsen und Granularitätsgrad der Risikobewertungsskalen können sich unterschiedlich viele Felder ergeben; in der Praxis finden sich 3 x 3 (wie in Abb. 1) oder 4 x 4 Felder HeatMaps am häufigsten.
 In der HeatMap befinden sich besonders schwerwiegende Risiken weiter oben (hohe Eintrittswahrscheinlichkeit) und weiter rechts (hohe Schadenshöhe im Falle des Risikoeintritts).
 [[Datei:HeatMap 1.jpg]]

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 == Aufbau und Verwendung einer HeatMap ==
-Das im Jahr 1998 eingeführte Gesetz zur Kontrolle und Transparenz in Unternehmen (KonTraG) fordert von Unternehmen, „geeignete Maßnahmen zu treffen, insbesondere ein Überwachungssystem einzurichten, damit den Fortbestand der Gesellschaft gefährdende Entwicklungen früh erkannt werden” (§ 91 Abs. 2 AktG). Sie haben ein Frühwarnsystem für Risiken zu etablieren sowie die Risiken und Risikostruktur im Lagebericht darzustellen (Martin/Bär, 2001, S. 38ff). Unternehmen mussten sich seinerzeit überlegen, mit welchen Prozessen und Methoden sie den dort formulierten Anforderungen gerecht werden. Zwischenzeitlich hat sich ein Risikomanagementkreislauf als Standard herausgebildet, der typischerweise aus den vier Phasen
+Der Begriff HeatMap lässt sich nach Wikipedia definieren als „ein Diagramm zur Visualisierung von Daten, deren abhängige Werte einer zweidimensionalen Definitionsmenge als Farben repräsentiert werden. Sie dient dazu, in einer großen Datenmenge intuitiv und schnell besonders markante Werte zu erfassen“ (o.V. 2015). Die HeatMap kommt in den unterschiedlichsten Anwendungsfeldern zum Einsatz.
 •	Risikoidentifikation
@@ Zeile 26: / Zeile 27: @@
 werden Risiken standardmäßig bewertet.
-In einem zusammenfassenden Überblick werden Risiken häufig in einer Matrix eingetragen, die über jene zwei Bewertungskriterien aufgespannt wird. Die Achsen können quantitativ (in Prozent bzw. Euro) oder qualitativ (z.B. niedrig/mittel/hoch) unterteilt werden. Diese Matrix wird als HeatMap bezeichnet.
+Um einen zusammenfassenden Überblick über die Vielzahl von Risiken zu erhalten, werden diese in einer HeatMap eingetragen, die über jene zwei Bewertungskriterien aufgespannt wird. Die Achsen können quantitativ (in Prozent bzw. Euro) oder qualitativ (z.B. niedrig/mittel/hoch) unterteilt werden. Je nach Unterteilung der Achsen und Granularitätsgrad der Risikobewertungsskalen können sich unterschiedlich viele Felder ergeben; in der Praxis finden sich 3 x 3 (wie in Abb. 1) oder 4 x 4 Felder HeatMaps am häufigsten.
 In der HeatMap befinden sich besonders schwerwiegende Risiken weiter oben (hohe Eintrittswahrscheinlichkeit) und weiter rechts (hohe Schadenshöhe im Falle des Risikoeintritts).

← Nächstältere Version		Version vom 23. September 2015, 10:56 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:

	[[Datei:HeatMap 3.jpg]]		[[Datei:HeatMap 3.jpg]]
−
−	~~Auch in dieser Darstellung ist das analoge Einbinden von Iso-Chancenlinien denkbar.~~

	== Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen ==		== Kritische Würdigung und Weiterentwicklungen ==

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 Die HeatMap hat eine schnelle Verbreitung erfahren und findet sich auch heute noch in vielen Unternehmen. Dies dürfte nicht zuletzt auf das weitverbreitete Bestreben, Sachverhalte grafisch darzustellen, sowie ihr leichtes Verständnis zurückzuführen sein. Weiterhin dürfte die Möglichkeit, eine zweidimensionale Bewertung mittels Iso-Risikolinien auf eine Dimension zu reduzieren, ihre Attraktivität ausmachen.
-Mit der Reduktion geht aber auch ein Verlust von Information, Aussagekraft und Steuerungsimpuls verloren; diese Erkenntnis wird für viele Unternehmen immer bedeutsamer: So ist eine Bewertung von Risiken über „die eine“ Schadenshöhe“ in den allermeisten Fällen nicht adäquat. Vielmehr können je nach konkretem Szenario eine Vielzahl von Schadenshöhen mit zu differenzierenden Eintrittswahrscheinlichkeiten eintreten. Dies abzubilden ist nicht nur eine Frage der Genauigkeit, sondern auch der Akzeptanz durch den Bewertenden. Dann ist aber eine eindeutige Positionierung in der HeatMap nicht mehr möglich.
+Mit der Reduktion geht aber auch ein Verlust von Information, Aussagekraft und Steuerungsimpuls verloren; diese Erkenntnis wird für viele Unternehmen immer bedeutsamer: So ist eine Bewertung von Risiken über "die eine Schadenshöhe" in den allermeisten Fällen nicht adäquat. Vielmehr können je nach konkretem Szenario eine Vielzahl von Schadenshöhen mit zu differenzierenden Eintrittswahrscheinlichkeiten eintreten. Dies abzubilden ist nicht nur eine Frage der Genauigkeit, sondern auch der Akzeptanz durch den Bewertenden. Dann ist aber eine eindeutige Positionierung in der HeatMap nicht mehr möglich.
-Des Weiteren existiert eine Reihe von Unsicherheiten, die sowohl Chancen als auch Risiken beinhalten. Hierzu gehören beispielweise die meisten Finanzrisiken, wie z.B. nicht gehedgte Währungsrisiken. Diese entziehen sich einer eindeutigen Zuordnung genau einer Eintritts-wahrscheinlichkeit und Schadenshöhe und damit auch einer Einsortierung in die HeatMap.
+Des Weiteren existiert eine Reihe von Unsicherheiten, die sowohl Chancen als auch Risiken beinhalten. Hierzu gehören beispielweise die meisten Finanzrisiken, wie z.B. nicht gehedgte Währungsrisiken. Diese entziehen sich einer eindeutigen Zuordnung genau einer Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshöhe und damit auch einer Einsortierung in die HeatMap.
 Die vereinfachende Aussage, dass eine Position „oben rechts“ ungünstig ist (in Verbindung mit den Iso-Risikolinien) und Gegenmaßnahmen verlangt, vereinfacht zu stark. So ist mit einem Risiko mit einem mittleren Schaden und sehr hoher Eintrittswahrscheinlichkeit anders zu managen als ein Risiko mit sehr hoher Schadenshöhe und niedrigerer Eintrittswahrschein-lichkeit, auch wenn die sich als Produkt ergebenden jeweiligen Erwartungswerte gleich sind. Dies ist offensichtlich, wenn bei letzterem Risiko ein Projekt oder ein Unternehmen in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten geraten würde.
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 [[Datei:HeatMap 4.jpg]]
 Nur diese Betrachtung erlaubt die Integration in einen stringenten Planungs- und Steuerungsansatz, der auf einer simultanen Betrachtung von Ergebnis und Risiko basiert.
 == Literatur ==

@@ Zeile 41: / Zeile 41: @@
 Diese verlaufen so, dass für alle auf der Linie liegenden Punkte das Produkt aus Eintrittswahr-scheinlichkeit und Schadenshöhe (also der Erwartungswert des Risikoschadens) gleich ist. Alle Risiken, die sich auf einer Linie befinden, sollen einen vergleichbaren Risikogehalt haben. Diese Betrachtungsweise soll erlaubten, die beiden Kriterien Eintrittswahrscheinlichkeit und Schadenshohe zu verdichten und so zu eindeutigen Aussagen über die relative Bedeutung von Risiken zu kommen.
-Eine reine Risikobetrachtung im Sinne von potentiellen negativen Abweichungen hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, in dem auch immer öfters potentielle positive Abweichungen (Chancen) betrachtet werden. Entsprechend wurde auch die HeatMap um positive „Schadens-höhen“ ergänzt und so die Abszisse in den positiven Bereich verlängert:
+Eine reine Risikobetrachtung im Sinne von potentiellen negativen Abweichungen hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, in dem auch immer öfters potentielle positive Abweichungen (Chancen) betrachtet werden. Entsprechend wurde auch die HeatMap um positive „Schadenshöhen“ ergänzt und so die Abszisse in den positiven Bereich verlängert:
 [[Datei:HeatMap 3.jpg]]